Coparticipación, la injusticia perfecta.
04/01/2010
La fuga de capitales. Historia, presente y perspectivas.
29/03/2010

Polémica por la reforma de la ley penal tributaria (La Nación)5 min de lectura

Serán menos acusados, pero con penas más fuertes. La reforma a la ley penal tributaria recién entró al Congreso y ya provocó una fuerte polémica, por la decisión del Gobierno de eliminar la posibilidad de que los acusados por evasión puedan acogerse a la probation y a la ley penal más benigna.  

“Vamos a cumplir con una consigna largamente esperada por la sociedad: el traje a rayas para los evasores”, dijo a La Nacion el jefe de la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP), Ricardo Echegaray.  

El proyecto ya ingresó en las comisiones de Presupuesto y Hacienda y de Legislación Penal de la Cámara de Diputados, y el funcionario quiere que se sancione en los próximos meses, ante las escasas condenas por el delito de evasión tributaria.  

“Buscamos cerrar cualquier cerco para la evasión. La probation, contemplada en la ley actual, hacía que la gente pagara y no cumpliera condenas en la cárcel”, dijo el funcionario. Esta suspensión se elimina para los delitos tributarios y aduaneros, y sólo queda exento quien paga antes de que se lo exija la AFIP.  

Más polémico aún es el artículo 17 bis. Allí se dispone ?a contramano del resto del derecho penal? eliminar la posibilidad de que una persona ya acusada de evasión pueda acogerse a la ley con penas más blandas a partir de la sanción de este proyecto.  

En la AFIP razonan del mismo modo que con la probation. “Si esto sigue vigente, no va a ir a la cárcel nadie”, comentaron cerca de Echegaray. De todos modos, se sabe que este artículo será el más difícil de aprobar en el Congreso y que, si pasa ese filtro, sería declarado inconstitucional en la Justicia.  

Los tributaristas consultados por La Nacion cuestionaron esta cláusula, aunque aplaudieron la elevación del monto mínimo para considerar como delito un caso de evasión (pasó de $ 100.000 a 1 millón de pesos).  

También que se relaje la caracterización de “evasión agravada”, ya que ahora esa figura no se determinará por monto, sino por la “conducta del evasor”, que será determinado por el juez que deba intervenir.  

La vicepresidenta del Consejo Profesional de Ciencias Económicas de la ciudad de Buenos Aires, Flavia Melzi, resumió los cuestionamientos de los profesionales del sector:  

  • “La no aplicación de la ley más benigna para los nuevos casos es una locura inconstitucional.”  

 

  • “Antes se juzgaba a una persona por año y por impuesto. Ahora sólo será por año [período fiscal], lo cual abarcará a más gente.”  

 

Según Echegaray, “eso simplificará las investigaciones al fisco, que se focalizará en el hecho de si una persona evade o no, más allá del impuesto específico que no pague”.  

Juzgados descongestionados   

  • Incorpora como delito penal la evasión en las provincias y en la ciudad de Buenos Aires. “Uno podría llegar a tener que enfrentar un proceso penal en cada una de las provincias en forma simultánea, en juzgados ordinarios.” Echegaray replicó que “éste es un pedido que hicieron las provincias”, porque permitirá aumentar en forma sustancial su propia recaudación.

  

En tanto, el especialista César Litvin sostuvo: “Es importante subir el monto insignificante de 100.000 a un millón de pesos, ya que descongestionará los juzgados de causas irrelevantes”.  

Sin embargo, al impedir que los acusados se beneficien con el principio general de ley penal más benigna, “se genera una contradicción con el objetivo de la ley de descomprimir los juzgados, más allá de que la Justicia luego pueda declarar la inconstitucionalidad de ese artículo”.  

Litvin también criticó que se evapore la posibilidad de frenar el juicio con el pago de la deuda reclamada. “Si la finalidad primordial de la nueva ley era reforzar la recaudación mediante la amenaza penal, es ilógico eliminar un beneficio como la extinción por pago”, afirmó.  

En tanto, el abogado Ramiro Rubinska, especialista en Derecho Penal Tributario de la Universidad Austral, dijo que la suspensión del juicio a prueba también “es de dudosa constitucionalidad, pues crea una exclusión a un derecho del imputado en el caso de un grupo de delitos seleccionado arbitrariamente”.  

También resaltó la inconstitucionalidad de eliminar el criterio de ley penal más benigna sobre la base del Código Penal. El artículo 2° de este código “señala que si la ley en vigor al tiempo de cometerse el delito fuere distinta de la que exista al pronunciarse el fallo o en el tiempo intermedio, se aplicará siempre la más benigna”.  

“El proyecto incluye una norma violatoria del principio de legalidad. Por otra parte, la Corte Suprema en algunos de sus fallos ha convalidado la aplicación del instituto de la ley penal más benigna por modificaciones de los montos mínimos establecidos en el régimen penal tributario”, agregó el socio de Rubinska y Asociados.  

CLAVES   

  • Prisión. El proyecto elimina la suspensión de prisión para delitos tributarios y aduaneros (sólo queda exento quien paga antes de que se lo exija la AFIP). Cabrían penas de dos a seis años a quienes evaden $ 1 millón.
  • Artículo 17 bis. Dispone eliminar la posibilidad de que una persona ya acusada de evasión pueda acogerse a la ley con penas más blandas tras la sanción del proyecto.
ME GUSTA
ME GUSTA ME ENCANTA ME DIVIERTE ME SORPRENDE ME ENTRISTECE ME ENOJA